На старте готовая CMS почти всегда выглядит выгоднее. В ней уже есть пользователи, права, публикация, работа с файлами и другие базовые функции. Команда не создает этот слой заново и быстрее переходит к разработке самого сайта.

Собственная CMS требует большего бюджета и времени. Зато система проектируется под конкретные данные и процессы компании.

Поэтому сравнивать эти варианты только по стоимости первого релиза неправильно. Для корпоративного проекта важнее понять, во сколько каждый вариант обойдется за 3–⁠5 лет эксплуатации и развития.

Если требования к проекту еще не сформированы, сначала стоит определить, как выбрать CMS для корпоративного сайта.

 

Готовая CMS экономит на том, что уже создано

Основное преимущество готовой платформы не обязательно в стоимости лицензии.

Компания получает набор функций, которые были разработаны до начала ее проекта:

• управление пользователями;
• права доступа;
• публикацию материалов;
• работу с файлами;
• версии;
• административный интерфейс;
• базовые механизмы безопасности;
• обновления.
  
  

Не нужно отдельно проектировать и разрабатывать каждый такой механизм.

У распространенной CMS обычно есть документация, готовые модули и специалисты на рынке. Если команда проекта меняется, найти разработчиков с опытом работы с известной платформой проще, чем людей, которые уже знают внутреннее устройство собственной системы.

Поэтому для проекта, где большая часть требований стандартная, готовая CMS обычно дает понятную экономию и на запуске, и после него.

Подробнее различия между готовой, собственной, классической и headless CMS мы разбирали в статье «Какие бывают CMS для корпоративного сайта».

 

Где появляется скрытая стоимость готовой CMS

Проблема начинается не с первой доработки.

Корпоративные сайты почти всегда требуют собственного кода. Новая интеграция, дополнительный тип контента или нестандартная роль пользователя сами по себе не означают, что платформа выбрана неправильно.

Стоимость начинает заметно расти, когда доработки перестают быть отдельными функциями и постепенно превращаются в дополнительную архитектуру поверх CMS.

Сначала появляется несколько собственных модулей. Потом они начинают зависеть друг от друга. После обновления платформы приходится отдельно проверять совместимость. Следующая новая функция затрагивает уже не только CMS, но и несколько старых доработок.

В результате компания платит не только за создание новой функции, но и за то, чтобы она не сломала все, что было сделано раньше.

Именно эту часть расходов легко не увидеть при первоначальном выборе платформы.

 

За что бизнес платит при собственной разработке

У собственной CMS структура затрат другая.

В начале приходится самостоятельно создавать или интегрировать то, что готовая система предоставляет сразу.

Например:

• административную часть;
• пользователей и права;
• публикацию;
• версии;
• работу с файлами;
• журнал действий;
• API;
• базовые инструменты обслуживания системы.
  
  

После запуска расходы не заканчиваются. CMS нужно обновлять, тестировать, развивать и документировать.

Фактически компания получает отдельный программный продукт, за жизненный цикл которого отвечает сама или вместе с подрядчиком.

Поэтому аргумент «сделаем свою и перестанем зависеть от коробки» мало что говорит об экономике проекта.

Зависимость от производителя готовой CMS заменяется зависимостью от собственной архитектуры и команды, которая умеет ее поддерживать.

 

Сравниваем стоимость владения

Для корпоративного проекта недостаточно сравнивать только две цифры: лицензию готовой CMS и стоимость разработки собственной .

Картина шире.

Статья расходов	Готовая CMS	Собственная CMS
Первоначальная разработка	Обычно ниже	Обычно выше
Лицензия	Может быть	Обычно отсутствует
Базовая функциональность	Уже есть	Нужно создать или интегрировать
Нестандартная логика	Доработка платформы	Реализуется внутри собственной архитектуры
Обновления	Производитель выпускает обновления, проект нужно проверять	Организует команда проекта
Совместимость доработок	Может усложняться по мере развития	Контролируется внутри своей системы
Поддержка	CMS и собственные модули	Вся система
Специалисты	Обычно проще найти для популярных CMS	Нужно сохранять знание собственной архитектуры
Изменение архитектуры	Ограничено устройством платформы	Контролирует команда проекта
Стоимость через 3–⁠5 лет	Сильно зависит от объема доработок	Зависит от темпа развития собственной CMS

 

На старте готовая система чаще выглядит привлекательнее.

Дальше все зависит от того, как развивается проект.

Если через несколько лет он по-прежнему в основном использует штатные возможности платформы, первоначальный выбор сохраняет экономический смысл.

Если вокруг CMS вырос большой слой собственного кода, который сложно обновлять и дорого менять, картина уже другая.

 

Когда доработки начинают съедать экономию

Представим 2 задачи.

В первой нужно добавить новый тип контента и вывести его на сайте. CMS позволяет сделать это штатными средствами или небольшой доработкой. Оснований менять архитектуру нет.

Во второй почти каждая новая функция затрагивает несколько собственных модулей, требует обхода стандартной логики и отдельного регрессионного тестирования.

Формально оба проекта работают на готовой CMS.

Экономика у них разная.

Поэтому полезно смотреть не столько на количество доработок, сколько на стоимость следующего изменения.

Если проект растет, а сопоставимые задачи продолжают стоить примерно одинаково, архитектура пока справляется.

Если каждое следующее изменение обходится заметно дороже из-⁠за накопленных зависимостей, первоначальная экономия готовой CMS постепенно начинает исчезать.

 

Когда меняется экономика сравнения

Собственную CMS имеет смысл включать в расчет тогда, когда существенную часть системы компания в любом случае разрабатывает сама.

В такой ситуации нужно сравнивать уже не «готовый продукт против разработки с нуля», а две архитектуры, в каждой из которых будет значительный объем собственного кода.

На одном из наших проектов такая граница проявилась достаточно явно.

«На проекте ВДНХ мы пришли к этому выбору довольно естественно. Было 14 отдельных сайтов и лендингов на разных технологиях, часть информации дублировалась. Нам нужен был уже не очередной сайт на очередной CMS, а единый контентный контур под всю платформу. Поэтому мы пошли в собственную архитектуру. Для меня это хороший критерий: свою CMS стоит делать не ради независимости от коробки, а когда сама задача перестала быть коробочной», — Алексей Постригайло, старший управляющий партнер ИТ-⁠интегратора «Энсайн».

Причина собственного решения здесь была не в желании получить максимальную свободу. Изменилась сама задача, а вместе с ней — экономика проекта.

 

Где чаще ошибаются в расчетах

Считают только стоимость лицензии

Лицензия хорошо видна в бюджете, поэтому ее легко сделать центром сравнения.

Но для корпоративного проекта разработка, поддержка и последующие изменения могут стоить значительно больше.

Лицензия — только одна строка расходов.

Не учитывают обновления после доработок

Пока CMS используется почти без изменений, обновление платформы относительно предсказуемо.

Чем больше собственного кода появляется вокруг ядра, тем больше нужно проверять после каждого серьезного обновления.

Эти часы тоже являются частью стоимости владения.

Считают собственную CMS один раз

У собственной системы нет окончательной цены в момент первого запуска.

Через год появятся новые функции. Обновятся зависимости. Изменятся требования к безопасности. Потребуется поддержка новых сотрудников и процессов.

Поэтому сравнивать 5 лет эксплуатации готовой CMS со стоимостью только первого релиза собственной системы некорректно.

 

Как считать стоимость на 3–⁠5 лет

Для обоих вариантов нужен одинаковый горизонт расчета.

Для готовой CMS стоит учитывать:

• первоначальную разработку;
• лицензии;
• инфраструктуру;
• собственные модули;
• будущие доработки;
• обновления;
• тестирование совместимости;
• поддержку.
  
  

Для собственной CMS:

• проектирование;
• разработку базовой системы;
• административную часть;
• инфраструктуру;
• поддержку;
• развитие;
• обновление зависимостей;
• безопасность;
• документацию.
  
  

Важно сравнивать примерно одинаковый сценарий развития.

Если известно, что через 2 года должен появиться новый каталог, дополнительный сайт или серьезное изменение процессов, эти работы нужно учитывать в обоих вариантах.

Иначе готовая CMS будет посчитана как продукт на несколько лет, а собственная — только как стоимость первого запуска. Или наоборот.

Такое сравнение ничего не покажет.

 

Что в итоге

Готовая CMS выгодна, пока компания действительно пользуется преимуществами готового продукта.

Если платформа закрывает большую часть задач штатно, нет смысла повторно оплачивать базовые механизмы и брать на себя развитие собственного ядра.

Экономика начинает меняться, когда значительная часть системы уже состоит из собственного кода, а дальнейшие изменения дорожают из-⁠за необходимости постоянно поддерживать совместимость с архитектурой CMS.

Поэтому главный вопрос звучит не так:

«Что дешевле — лицензия или собственная разработка?»

А так:

Как изменится стоимость проекта за 3–⁠5 лет и сколько будет стоить каждое следующее изменение?

Именно на длинном горизонте становится видно, продолжает ли готовая платформа экономить деньги или сама начинает добавлять издержки.

Но рост стоимости доработок еще не означает, что CMS пора менять. Для такого решения нужны более конкретные признаки того, что проект действительно перерос возможности платформы.

Их разберем в следующей статье серии — «Когда требуется создание собственной CMS».